Verlag

Der Verlag, seine Lektor:innen und seine Redaktion entscheiden über die Annahme eingereichter Manuskripte. Publikationsentscheidungen können intern sowie mit externen Gutachter:innen abgestimmt werden. Ausschlaggebend für die Publikationsentscheidung sollen ausschließlich die wissenschaftliche bzw. intellektuelle Qualität sowie die Eignung für den Publikationszweck, beispielsweise als Lehrbuch, sein. Die Entscheidung soll fair, ausgewogen und ohne jegliche Diskriminierung getroffen werden.
Eingereichte Manuskripte sollen zeitnah geprüft und die entsprechenden Entscheidungen unverzüglich kommuniziert werden. Der Verlag, seine Lektor:innen und seine Redaktion verpflichten sich, keine Informationen über eingereichte Manuskripte an Dritte weiterzugeben. Informationen zu Manuskripten werden ausschließlich an die entsprechenden Urheber:innen, zuständige Gutachter:innen oder potentielle Gutachter:innen sowie zugehörige redaktionelle Berater:innen oder Herausgeber:innen weitergegeben. Der Verlag, seine Lektor:innen oder seine Redaktion sollen keine Manuskripte überprüfen, bei denen sie in einem Interessenkonflikt stehen.

Autor:innen

Peer Review

Die obigen Grundsätze gelten auch für Peer Review, besonders hinsichtlich der Beurteilungskriterien sowie der Vertraulichkeit von Forschungsergebnissen. Peer Reviewer:innen sollen objektiven Kriterien folgen und diese klar benennen. Persönliche Kritik an Urheber:innen ist in jedem Fall unangemessen. Peer Reviewer:innen verpflichten sich, keine Informationen über eingereichte Manuskripte an Dritte weiterzugeben. Informationen zu Manuskripten werden ausschließlich an den Verlag, das Lektorat bzw. die zuständige Redaktion oder Herausgeber:innen weitergegeben. Das Ziel von Peer Reviews ist es, den Verlag, das Lektorat bzw. die Redaktion oder die Herausgeber:innen bei Publikationsentscheidungen zu unterstützen und Autor:innen bei der Verbesserung ihrer Manuskripte zu unterstützen.
Peer Reviewer:innen, die bei der Überprüfung eines eingereichten Manuskripts in Verzug kommen, sollen den Verlag, das Lektorat bzw. die zuständige Redaktion oder Herausgeber:innen unverzüglich benachrichtigen, damit Ersatz gefunden werden kann.
Manuskripte und ihre Inhalte sind im Rahmen des Überprüfungsprozesses vertraulich zu behandeln. Ein Austausch mit anderen Peer Reviewer:innen darf nur erfolgen, wenn dies vom Verlag, dem Lektorat bzw. der zuständigen Redaktion oder von den Herausgeber:innen genehmigt wird. Peer Reviewer:innen sollen keine Manuskripte überprüfen, bei denen sie in einem Interessenkonflikt stehen.

facultas Publication Ethics

facultas makes every effort to ensure high professional and ethical standards in all phases of the publication process and by all parties involved. Our in-house publications (textbooks, reference books, monographs, reference works, journals) are based on international best practice guidelines (Committee on Publication Ethics) and commit authors, editors, proofreaders and reviewers to these standards.

Publisher

The publisher and the editors decide on the acceptance of submitted manuscripts. Publication decisions can be coordinated internally or with external peer reviewers. Submitted manuscripts should be reviewed promptly and the corresponding decisions communicated without delay.
The publisher and editors undertake not to pass on any information on submitted manuscripts to third parties. Information on manuscripts will only be passed on to the respective authors, responsible or potential reviewers, as well as to associated editorial consultants or editors. The publisher and the editors should not review manuscripts in which they have a conflict of interest.

Authors

Authors should only submit original manuscripts and must declare that they own copyright to all elements of the submitted work and that content from other sources is clearly marked as such. Plagiarism is considered highly unethical. In addition to the individual examination, the publisher may use an automated procedure for the examination of plagiarisms.

Only authors who have made a substantial contribution to the manuscript should be named as authors or co-authors. Participants to a lesser extent should be named as contributors or the like. Authors should not submit manuscripts with essentially the same content to more than one publication unless this is expressly stated and approved. If parts of the manuscript overlap with content already published or submitted, this should be indicated (e.g. by quotation).

Sources of funding (including Open Access funding) should be clearly indicated. Authors undertake to inform the publisher of any material errors discovered in their works after publication and to provide the best possible correction support.

Reviewers

The above principles also apply to peer reviewers, in particular with regard to evaluation criteria and confidentiality of research results. Evaluations should follow objective criteria and clearly identify them. Personal criticism of authors is in any case inappropriate.
Reviewers undertake not to pass on any information about submitted manuscripts to third parties. Information on manuscripts will only be passed on to the publisher or the responsible editorial office.
The aim of the review or expert opinion is to support the publisher or editor in making publication decisions and to assist the author in improving his work. Reviewers who are in delay in reviewing a submitted manuscript should immediately notify the publisher or the responsible editor so that a replacement can be found.
Manuscripts and their contents must be treated confidentially as part of the review process. An exchange with other peer reviewers may only take place if this is approved by the publisher or the responsible editorial department. Reviewers should not review manuscripts in which they have a conflict of interest.